lunes, febrero 26, 2007
domingo, febrero 25, 2007
C O N V O C A T O R I A
A los integrantes de los Comités Ciudadanos
A los Delegados de la CND
A las mujeres y hombres libres
Por este medio, se les convoca para que el próximo lunes 26 de febrero, a las 4 PM, asistan a una acción de resistencia para promover la Segunda Asamblea de la CND, el punto de reunión es abajo del puente del Metro Chabacano, dirección Cuatro Caminos.
¡El que no vaya es panista o de nueva izquierda!
México, Distrito Federal, sede del Gobierno Legítimo, a 24 de febrero de 2007.
Atentamente
Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia
*Aquí les dejo el enlace para bajar el volante para promover la CND
http://www.4shared.com/file/11284491/6831d7c1/volante_cnd.html
La Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia toma la tribuna
Del blog de la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia:
25 de Febrero de 2007. Ferrer Galván, integrante de la Liga Nacional de Comités Ciudadanos en Resistencia, leyó un mensaje político en el Hemiciclo a Juárez, donde de manera simbólica se tomó la tribuna por parte de los integrantes de esta combativa organización. En el contenido de dicho mensaje, que posteriormente se subirá íntegro al blog de la LNCCR, destacó que las mujeres y hombres libres de México deben adoptar a un diputado y a un senador, para vigilar su gestión como legisladores, además de que dio a conocer que la LNCCR ejecutará el proyecto de presentar iniciativas ciudadanas a los legisladores, así como la difusión de aquellas que sean presentadas por el Gobierno Legítimo de México.
sábado, febrero 24, 2007
CONVOCATORIA
Por este medio, se les convoca para que el próximo lunes 26 de febrero, a las 4 PM, asistan a una acción de resistencia, el punto de reunión es abajo del puente del Metro Chabacano, dirección Cuatro Caminos.
¡El que no vaya es panista o de nueva izquierda!
México, Distrito Federal, sede del Gobierno Legítimo, a 24 de febrero de 2007.
Atentamente
Advertencia del FMI a Estados Unidos La guerra, única alternativa a la crisis económica
por Red Voltaire
Las declaraciones de autosatisfacción de la administración Bush al anunciar un crecimiento económico record se ven desmentidas por los hechos. En realidad, el desempleo está en aumento, la producción interior se desploma y la economía se vuelve enteramente hacia la guerra. La deuda externa alcanza un nivel crítico, sin precedente para un país industrializado y, según el Fondo Monetario Internacional, constituye una amenaza para la economía mundial. La especialización de las industrias de armamento hace imposible el regreso a una economía de paz. Estados Unidos ha entrado en un ciclo infernal en que la supervivencia de su economía depende de la continuación de la guerra.
A fines de 2003, el Departamento del Comercio divulgó su estimado final del crecimiento de Estados Unidos: un salto de 8,2% del producto interno bruto (PIB) durante el tercer trimestre. Hacía 19 años que el país no registraba un crecimiento tan acentuado. La prensa saludó unánimemente «el retorno del crecimiento a Estados Unidos». Sin embargo, algunos analistas se distanciaron de aquel entusiasmo observando que el desempleo había aumentado fuertemente entre el 2000 y el año 2003 (4,0% en el 2000, 4,8% en 2001, 5,8 en 2002 y 6,1% en 2003). Pero, dos hechos importantes fueron rápidamente evacuados.
El crecimiento está efectivamente ligado a un importante endeudamiento del país y a una transferencia de los gastos sociales hacia el sector militar. La economía estadounidense está orientada ahora hacia la guerra.
El crecimiento a crédito
Estados Unidos ha financiado su crecimiento mediante el endeudamiento. En 2002, el país registraba su primer déficit presupuestario desde 1997. Este índice ha ido aumentando poco a poco, de 1,5% en 2002, a 3,5% en 2003 y debe alcanzar un 4,2% en 2004. A modo de comparación, el pacto de estabilidad presupuestaria de la zona euro establece un límite de 3%.
La deuda externa, que era en el 2000 de 3 billones 600 mil millones de dólares (39% del PIB), se elevó en el 2003 a 6 billones y medio de dólares (58% del PIB). Una inquietante evaluación que realizó el Buró presupuestario del Congreso indica que la deuda alcanzará los 14 billones de dólares dentro de diez años. El ex-secretario del Tesoro Paul O’Neill realizó por su cuenta un estudio según el cual el déficit de Estados Unidos alcanzará en los próximos cincuenta años la cifra de 44 billones de dólares.
El 7 de enero de 2004, el Fondo Monetario Internacional (FMI) organizó una conferencia de prensa sobre las políticas fiscales de Estados Unidos y sus consecuencias para la economía mundial [1]. Aunque fue creado y ha sido ampliamente manejado por Washington, el FMI presentó toda una lista de acusaciones contra la política económica de la administración Bush. Según el FMI, la deuda externa de Estados Unidos ha alcanzado un nivel sin precedentes para un país industrializado, fenómeno que provoca un aumento de las tasas de interés al tiempo que frena el crecimiento mundial.
El saqueo, única estrategia ante la deuda
Al observar el aumento vertiginoso de la deuda, que sobrepasa considerablemente la solvencia del país, Roberto Freeman cuestiona la orientación económica de la administración Bush. Existen, según Freeman, cinco estrategias posibles [2].
La primera consiste en elevar los impuestos y pagar los plazos. Es evidente que la administración Bush no ha escogido esta opción. La segunda consiste en imprimir dólares, pero la práctica masiva de esa solución provocaría un inevitable derrumbe de la economía.
La tercera estrategia, la que propone el FMI a los países del Tercer Mundo, es la privatización de los bienes nacionales y su venta al extranjero. Se podría creer improbable la adopción de esta opción. Sin embargo, al permitir la caída del dólar, la administración Bush no solamente favorece la exportación sino que facilita también a los capitales extranjeros la compra de empresas estadounidenses.
Cuarta estrategia: negarse a pagar la deuda, como hicieron los bolcheviques al tomar el poder en Rusia. Para Robert Freeman esta opción está «más cerca de lo que se imaginan la mayor parte de los estadounidenses». En efecto, una parte significativa del déficit tiene que ver con el financiamiento de la Seguridad Social, cuya privatización será una de las prioridades de Bush si gana las elecciones de 2004.
Al parecer, la administración Bush ha optado resueltamente una quinta estrategia. «En definitiva, queda el saqueo», explica Robert Freeman. «Cuando el reembolso de la deuda de una nación se hace tan importante que es imposible tranquilizar a los acreedores, esta tiene que buscar alguna fuente de riqueza, sea cual sea», precisa Freeman. Si Estados Unidos decidió atacar Irak no fue porque Saddam Hussein tuviera armas de destrucción masiva, ni para instaurar la democracia. El objetivo era apoderarse del control del petróleo, o más bien del mercado internacional del petróleo.
Un crecimiento económico dependiente de los gastos militares
Los hechos confirman el análisis de Robert Freeman: bajo la administración Bush, la economía de Estados Unidos se ha orientado hacia la guerra y la conquista.
La administración justificó el aumento del déficit presupuestario mediante la necesidad de librar la guerra contra el terrorismo, justificación que permitió también desplazar los fondos destinados a las infraestructuras sociales hacia los gastos de guerra. Los gastos militares pasaron de 3,1% del PIB en 2001, a 3,4% en 2002 y 3,5 en 2003.
El crecimiento de esos gastos públicos benefició a las empresas privadas que producen armamento. Las ventas de Northrop Grumman registraron así un alza de 57% entre 2002 y 2003 y la firma pasó de un saldo negativo a la obtención de importantes ganancias. La división militar de Boeing registró un beneficio de explotación en alza de 38%. El volumen de negocios de Lockheed Martin, líder mundial de la industria de guerra, aumentó en un 23% mientras que las ventas de su división aeronáutica aumentaban en 60%.
Pero, según Robert Pollin, profesor de economía en la universidad de Massachussets, los gastos de mano de obra y armamentos siguieron siendo relativamente bajos. La tajada más grande se la llevaron Halliburton, Bechtel y algunos grupos privados más, ligados a la administración Bush.
O sea, el crecimiento tan aplaudido por los analistas tiene que ver principalmente con las inversiones ligadas a la guerra. Durante el segundo trimestre de 2003, en plena guerra contra Irak, alrededor del 60% de la tasa de crecimiento podía atribuirse a los gastos militares [3].
Desde la negativa a firmar el Tratado de Ottawa sobre la prohibición de las minas antipersonales hasta la guerra contra Irak, pasando por el titánico proyecto militar de «guerra de las galaxias» y el establecimiento de una guerra perpetua contra el terrorismo, todo indica la nueva orientación económica de Estados Unidos hacia la guerra y la conquista.
Durante el siglo pasado, la transformación de una economía de guerra en economía de paz era extremadamente difícil. La transformación de una industria militar era un asunto delicado. Hoy, el grado de sofisticación que han alcanzado las armas la hace imposible.
La orientación económica que la administración Bush ha escogido no tiene, por consiguiente, marcha atrás. La guerra es, para Estados Unidos, la premisa de su supervivencia económica.
Red Voltaire
Las declaraciones de autosatisfacción de la administración Bush al anunciar un crecimiento económico record se ven desmentidas por los hechos. En realidad, el desempleo está en aumento, la producción interior se desploma y la economía se vuelve enteramente hacia la guerra. La deuda externa alcanza un nivel crítico, sin precedente para un país industrializado y, según el Fondo Monetario Internacional, constituye una amenaza para la economía mundial. La especialización de las industrias de armamento hace imposible el regreso a una economía de paz. Estados Unidos ha entrado en un ciclo infernal en que la supervivencia de su economía depende de la continuación de la guerra.
A fines de 2003, el Departamento del Comercio divulgó su estimado final del crecimiento de Estados Unidos: un salto de 8,2% del producto interno bruto (PIB) durante el tercer trimestre. Hacía 19 años que el país no registraba un crecimiento tan acentuado. La prensa saludó unánimemente «el retorno del crecimiento a Estados Unidos». Sin embargo, algunos analistas se distanciaron de aquel entusiasmo observando que el desempleo había aumentado fuertemente entre el 2000 y el año 2003 (4,0% en el 2000, 4,8% en 2001, 5,8 en 2002 y 6,1% en 2003). Pero, dos hechos importantes fueron rápidamente evacuados.
El crecimiento está efectivamente ligado a un importante endeudamiento del país y a una transferencia de los gastos sociales hacia el sector militar. La economía estadounidense está orientada ahora hacia la guerra.
El crecimiento a crédito
Estados Unidos ha financiado su crecimiento mediante el endeudamiento. En 2002, el país registraba su primer déficit presupuestario desde 1997. Este índice ha ido aumentando poco a poco, de 1,5% en 2002, a 3,5% en 2003 y debe alcanzar un 4,2% en 2004. A modo de comparación, el pacto de estabilidad presupuestaria de la zona euro establece un límite de 3%.
La deuda externa, que era en el 2000 de 3 billones 600 mil millones de dólares (39% del PIB), se elevó en el 2003 a 6 billones y medio de dólares (58% del PIB). Una inquietante evaluación que realizó el Buró presupuestario del Congreso indica que la deuda alcanzará los 14 billones de dólares dentro de diez años. El ex-secretario del Tesoro Paul O’Neill realizó por su cuenta un estudio según el cual el déficit de Estados Unidos alcanzará en los próximos cincuenta años la cifra de 44 billones de dólares.
El 7 de enero de 2004, el Fondo Monetario Internacional (FMI) organizó una conferencia de prensa sobre las políticas fiscales de Estados Unidos y sus consecuencias para la economía mundial [1]. Aunque fue creado y ha sido ampliamente manejado por Washington, el FMI presentó toda una lista de acusaciones contra la política económica de la administración Bush. Según el FMI, la deuda externa de Estados Unidos ha alcanzado un nivel sin precedentes para un país industrializado, fenómeno que provoca un aumento de las tasas de interés al tiempo que frena el crecimiento mundial.
El saqueo, única estrategia ante la deuda
Al observar el aumento vertiginoso de la deuda, que sobrepasa considerablemente la solvencia del país, Roberto Freeman cuestiona la orientación económica de la administración Bush. Existen, según Freeman, cinco estrategias posibles [2].
La primera consiste en elevar los impuestos y pagar los plazos. Es evidente que la administración Bush no ha escogido esta opción. La segunda consiste en imprimir dólares, pero la práctica masiva de esa solución provocaría un inevitable derrumbe de la economía.
La tercera estrategia, la que propone el FMI a los países del Tercer Mundo, es la privatización de los bienes nacionales y su venta al extranjero. Se podría creer improbable la adopción de esta opción. Sin embargo, al permitir la caída del dólar, la administración Bush no solamente favorece la exportación sino que facilita también a los capitales extranjeros la compra de empresas estadounidenses.
Cuarta estrategia: negarse a pagar la deuda, como hicieron los bolcheviques al tomar el poder en Rusia. Para Robert Freeman esta opción está «más cerca de lo que se imaginan la mayor parte de los estadounidenses». En efecto, una parte significativa del déficit tiene que ver con el financiamiento de la Seguridad Social, cuya privatización será una de las prioridades de Bush si gana las elecciones de 2004.
Al parecer, la administración Bush ha optado resueltamente una quinta estrategia. «En definitiva, queda el saqueo», explica Robert Freeman. «Cuando el reembolso de la deuda de una nación se hace tan importante que es imposible tranquilizar a los acreedores, esta tiene que buscar alguna fuente de riqueza, sea cual sea», precisa Freeman. Si Estados Unidos decidió atacar Irak no fue porque Saddam Hussein tuviera armas de destrucción masiva, ni para instaurar la democracia. El objetivo era apoderarse del control del petróleo, o más bien del mercado internacional del petróleo.
Un crecimiento económico dependiente de los gastos militares
Los hechos confirman el análisis de Robert Freeman: bajo la administración Bush, la economía de Estados Unidos se ha orientado hacia la guerra y la conquista.
La administración justificó el aumento del déficit presupuestario mediante la necesidad de librar la guerra contra el terrorismo, justificación que permitió también desplazar los fondos destinados a las infraestructuras sociales hacia los gastos de guerra. Los gastos militares pasaron de 3,1% del PIB en 2001, a 3,4% en 2002 y 3,5 en 2003.
El crecimiento de esos gastos públicos benefició a las empresas privadas que producen armamento. Las ventas de Northrop Grumman registraron así un alza de 57% entre 2002 y 2003 y la firma pasó de un saldo negativo a la obtención de importantes ganancias. La división militar de Boeing registró un beneficio de explotación en alza de 38%. El volumen de negocios de Lockheed Martin, líder mundial de la industria de guerra, aumentó en un 23% mientras que las ventas de su división aeronáutica aumentaban en 60%.
Pero, según Robert Pollin, profesor de economía en la universidad de Massachussets, los gastos de mano de obra y armamentos siguieron siendo relativamente bajos. La tajada más grande se la llevaron Halliburton, Bechtel y algunos grupos privados más, ligados a la administración Bush.
O sea, el crecimiento tan aplaudido por los analistas tiene que ver principalmente con las inversiones ligadas a la guerra. Durante el segundo trimestre de 2003, en plena guerra contra Irak, alrededor del 60% de la tasa de crecimiento podía atribuirse a los gastos militares [3].
Desde la negativa a firmar el Tratado de Ottawa sobre la prohibición de las minas antipersonales hasta la guerra contra Irak, pasando por el titánico proyecto militar de «guerra de las galaxias» y el establecimiento de una guerra perpetua contra el terrorismo, todo indica la nueva orientación económica de Estados Unidos hacia la guerra y la conquista.
Durante el siglo pasado, la transformación de una economía de guerra en economía de paz era extremadamente difícil. La transformación de una industria militar era un asunto delicado. Hoy, el grado de sofisticación que han alcanzado las armas la hace imposible.
La orientación económica que la administración Bush ha escogido no tiene, por consiguiente, marcha atrás. La guerra es, para Estados Unidos, la premisa de su supervivencia económica.
Red Voltaire
ENTREVISTA - ENCUENTRO CON EL FILÓSOFO TREINTA AÑOS DESPUÉS DE LA MUERTE DE ALLENDE
RÉGIS DEBRAY
"Si Marx no le da la mano a Bolívar entonces no funciona"
En una entrevista realizada por Jean Enmanuel Ducoin y Charles Silvestre, publicada en el diario L'Humanitté, el ex asesor de política exterior del Tercer Mundo del ex presidente de Francia, Francois Mitterrand el filósofo, Régis Debray, expresó sus impresiones acerca de América Latina, región de la cual asegura haber sido "un buen conocedor".
¿Qué sintió usted al saber de la muerte de Augusto Pinochet?
Qué lástima, el gran juicio no se dio. Mejor dicho: el gran proceso de explicación y revelación del mecanismo dictatorial no se dio. En cuanto al hombre mismo, si tengo que admitir que nunca me interesó.
Sin embargo fue el hombre que fomentó el golpe de Estado e hizo matar al hombre que usted encontró y estimó, Allende.
Más bien fue el secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, quien estuvo involucrado en este asunto. Sabemos por una parte, que el Golpe fue "montado" en Washington y, por otra, que Pinochet fue un traidor de comedia. Pinochet fue nombrado por Allende por consejo del general Carlos Prats, quien tuvo que renunciar antes del golpe de Estado y exilarse.
¿Tiene usted recuerdos precisos de su llegada a Chile en esa época? ¿Qué visión tiene del Chile de la "Unidad Popular"?.
Había una euforia maravillosa en Santiago. La vía chilena hacia el socialismo era sonriente, pero en esa época yo no creía en ella. Lo creía para Francia (hablé de una "vía francesa") porque Francia se basa en la libertad política, en una República parlamentaria, en organizaciones de masa, en sindicatos. Pero para Chile no lo creía, más bien formaba parte de los contradictores de izquierda. Tenía una posición un poco reservada pero solidaría hacia Allende. De hecho, él me había recibido fraternalmente... Cabe destacar que para cierta extrema izquierda de la época, Allende era percibido como un burgués moderado y meritorio, pero alimentando ciertas ilusiones. La experiencia enseño que este gran burgués fue un héroe porque se suicidó en condiciones estoicas, había en él una gran radicalidad moral, pero no política.
Para usted, ¿cómo definir este continente que ha coleccionado tantas dictaduras despiadadas y, que desde hace algunos años, está basculando masivamente hacia la izquierda refiriéndose a Bolívar, pretendiendo ser más o menos revolucionarios y cuestionando con frecuencia la supremacía norteamericana?
Todo esto se puede explicar de manera bastante sencilla. Podemos llamar esto el "efecto de la olla de presión". La tapa siempre termina por saltar bajo la presión del vapor. Había tanta iniquidad, tanta opresión, tanta corrupción, tanta presión imperial, que la tapa tuvo que saltar. Es un mecanismo sencillo. Ahora yo veo esto de lejos, y desde ya mucho tiempo, sin embargo observo una cosa: el único país que sigue con un gobierno de derecha, Colombia, es el país en el cual persiste una lucha armada. Esto hace reflexionar. Colombia es el único país hoy en día donde sigue existiendo una guerrilla activa y donde los Estados Unidos están "en su casa".
Justamente, la legada al poder de Morales, Chávez, Lula etc. ocurrió democráticamente. ¿Esto tiene algo que ver con el Chile de la Unidad Popular de aquella época?
Las guerrillas fueron aplastadas. De esto se puede concluir que la vía armada no fue fructuosa. Pero tanto los motivos como las razones de ser de las guerrillas siguen siendo válidos. Creo entonces que la deducción no era tan mala: lograr el mismo objetivo por otros medios. También asistimos a la fusión de muchos factores. Hay muchos ejemplos. Hay un progreso indubitable en la constitución de organizaciones sociales y políticas. El papel de la iglesia católica en Brasil fue importante. Así como el nacionalismo de los oficiales subalternos, porque teníamos una visión demasiado mecánica de la fuerza armada como aparato de represión al servicio de la clase dominante, pero la realidad es mucho más compleja. Sin embargo, el punto esencial es la fusión entre nacionalismo y socialismo. Este es un elemento clave. La afirmación patriótica inseparable de la reivindicación social. Esto es básicamente la clave del éxito. En países donde los movimientos de guerrilla o las luchas armadas no fueron vistos como autóctonos o totalmente nacionales, vemos hoy la fusión exitosa de la justicia y de la independencia. Cuando la reivindicación de justicia no está vinculada a una reivindicación independentista, en otras palabras, ¡Si Marx no le da la mano a Bolívar, entonces no funciona! Porque, indudablemente, existe una debilidad en la tradición marxista sobre la cuestión nacional, lo que implicaba que los movimientos comunistas regularmente se encontraban en una situación incomoda en América Latina desde los años 30. Una vez que las dos corrientes se unieron, la formula resultó eficaz. Cabe destacar que lo que llamamos "revolución" en América Latina era un nacionalismo revolucionario. Es una tendencia que me corresponde bastante, dado que naturalmente, el nacionalismo de un país dominado no tiene nada que ver con el nacionalismo de un país dominante... No podemos comparar seriamente el nacionalismo francés o norteamericano con el nacionalismo boliviano o venezolano. Unos reivindican el derecho al imperio y la dominación, otros luchan contra el imperialismo y la dominación.
¿Y el petróleo?
Para hablar claro, desde 1930, el petróleo es de la derecha. De repente pasa a ser de izquierda. Era de los wahhabites y ahora es bolivariano. Es una revolución. ¡Lo que cambió, no es la izquierda, es el lugar del petróleo! Por primera vez, con Venezuela, vemos en acción un discurso voluntario que tiene los medios de cumplir su política: es un cambio considerable. Este país tiene una renta petrolera, desde luego, con todos los problemas que ésta genera, tales como la "flojera social", la corrupción, el clientelismo, etc.. Ahora hay un régimen de pie, erguido sobre sus dos piernas, con el jefe en su casa, y además, con recursos para sus amigos. Nunca se había visto algo así. Esperemos que al final no acabe mal. El caudillismo nunca ha sido una solución.
Traducido por: Jérome Leguinio y Esther Francis
Notas Varias
PORTADAS Desafía el narco operativo Conforman jóvenes el narco en Tepito GDF: Lista, ley para facilitar expropiaciones México en riesgo por debilitamiento del Estado: CNDH
Autor: unafuente -->
Por unafuente.com
REFORMA: DESAFÍA EL NARCO OPERATIVO
Los operativos federales en varios estados no detienen a la delincuencia organizada: 10 personas fueron ejecutadas en unas cuantas horas, y un subdelegado de la PGR sufrió un atentado.
EL UNIVERSAL: CONFORMAN JÓVENES EL NARCO EN TEPITO
Jóvenes -entre 20 y 30 años de edad-, sólo con estudios de primaria, dedicados principalmente al narcomenudeo y habitantes de las calles Jesús Carranza y Tenochtitlán es el perfil que define al delincuente de Tepito, de acuerdo con información de las autoridades capitalinas.
LA CRÓNICA: GDF: LISTA, LA LEY PARA FACILITAR EXPROPIACIONES
Los trabajos de demolición del predio ubicado en Jesús Carranza 33 y Tenochtitlan, conocido como Tenoch 40, así como la construcción del centro cumunitario tendrán un costo aproximado de 16 millones de pesos, informó Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal.
LA JORNADA: MEXICO, EN RIESGO POR DEBILITAMIENTO DEL ESTADO: CNDH
México se encuentra en una situación precaria a causa del debilitamiento del Estado por la “aparente ausencia de autoridad” que, en el sexenio pasado, propició el crecimiento de una espiral de violencia interminable, la impunidad del crimen organizado y las arbitrariedades de los cuerpos policiacos en Atenco, Lázaro Cárdenas, Oaxaca y Pasta de Conchos.
Artículos relacionados, en unafuente
NARCOTRÁFICO Seguirán los operativos contra el narco en “Estado por Estado”: Segob
PORTADAS La Operación Michoacán se lleva las primeras planas
PORTADAS Narco pone en riesgo las inversiones Migración deja más muertos que Berlín Auditan a padre cúpula del IMSS Bejaranistas van por todo Somos parte del poder: Sedena
-->
Autor: unafuente -->
Por unafuente.com
REFORMA: DESAFÍA EL NARCO OPERATIVO
Los operativos federales en varios estados no detienen a la delincuencia organizada: 10 personas fueron ejecutadas en unas cuantas horas, y un subdelegado de la PGR sufrió un atentado.
EL UNIVERSAL: CONFORMAN JÓVENES EL NARCO EN TEPITO
Jóvenes -entre 20 y 30 años de edad-, sólo con estudios de primaria, dedicados principalmente al narcomenudeo y habitantes de las calles Jesús Carranza y Tenochtitlán es el perfil que define al delincuente de Tepito, de acuerdo con información de las autoridades capitalinas.
LA CRÓNICA: GDF: LISTA, LA LEY PARA FACILITAR EXPROPIACIONES
Los trabajos de demolición del predio ubicado en Jesús Carranza 33 y Tenochtitlan, conocido como Tenoch 40, así como la construcción del centro cumunitario tendrán un costo aproximado de 16 millones de pesos, informó Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal.
LA JORNADA: MEXICO, EN RIESGO POR DEBILITAMIENTO DEL ESTADO: CNDH
México se encuentra en una situación precaria a causa del debilitamiento del Estado por la “aparente ausencia de autoridad” que, en el sexenio pasado, propició el crecimiento de una espiral de violencia interminable, la impunidad del crimen organizado y las arbitrariedades de los cuerpos policiacos en Atenco, Lázaro Cárdenas, Oaxaca y Pasta de Conchos.
Artículos relacionados, en unafuente
NARCOTRÁFICO Seguirán los operativos contra el narco en “Estado por Estado”: Segob
PORTADAS La Operación Michoacán se lleva las primeras planas
PORTADAS Narco pone en riesgo las inversiones Migración deja más muertos que Berlín Auditan a padre cúpula del IMSS Bejaranistas van por todo Somos parte del poder: Sedena
-->
Ahí viene
Comunicado de PrensaFebrero 23, 2007México, D.F.
Fuente: INEGISaldo de la Balanza Comercial En enero de 2007 la balanza comercial mostró un déficit de (-)1,709 millones de dólares. Dicho déficit fue influido al alza por una caída del saldo superavitario de la balanza comercial petrolera y por una disminución de las exportaciones del sector automotriz.
Caricatura sin Monitos
Aquí, en este mismo espacio, se ha sido muy reiterativo en tres cosas que a todas luces son mentiras oficiales o, si quiere usar un eufemismo, cifras maquilladas. Todas ellas, desfilan cada mes tratando de seducir a incautos que se van con el primer meneo y quitan la mirada de lo verdaderamente importante. Una terna que conquista a los hombres más ricos del mundo y sus medidas siempre serán, un anzuelo encantado.
La primera se llama, población económicamente activa, mejor conocida en el barrio como, cifras del desempleo. En nuestro país, somos muy apegados a la verdad, por lo qué, si una persona ha trabajado en la última semana aunque sea una hora, ¿que quiere decir esto? Que no es desempleado. Si alguien lava un coche en la semana y le pagan 20 pesos por ello, para las estadísticas, esa persona, no es desempleado. Obvio es decir, que los trabajadores ambulantes, jamás estarían del lado del que no tiene trabajo. En pocas palabras, casi casi en nuestro país, se necesita estar muerto para contar en las cifras oficiales como desempleado. El 3.9% de cifra de personas en edad productiva desempleada, es una gran mentira. Países como España, que pasa por un excelente momento en cuanto a la economía se refiere, anda con cifras de dos dígitos en ese renglón.
La segunda, es la hija consentida de Guillermo Ortiz Martínez, el Gobernador del Banco de México, la cifra del nivel de precios, la inflación, pues. Cada quince días, nos recetan dos mentiras con las cuales nos están haciendo más pobres, robando nuestro patrimonio. Nosotros, lo sentimos en nuestro poder adquisitivo, pero no podemos expresarlo en contra de lo que los jilgueros a sueldo intentan que nos grabemos de memoria: " la inflación de este mes, ha sido la más baja desde hace ...." Voces compradas, mentiras pagadas.
Cada vez su dinero y el mío también, compran menos cosas. Cada vez nos cuesta más trabajo y más esfuerzo vivir como antes. Si fuera cierta la cifra inflacionaria que manejan, ni siquiera hubiera billete de mil pesos.
La que completa el triangulo donde se basan las mentiras gubernamentales, nada menos que es, la balanza comercial. Aquí, nos han mentido también, pues ocultar es mentir. Y nunca se nos ha dicho que los excedentes petroleros que se tuvieron en estos años de bonanza, fueron dilapidados en porquerías que se trajeron del extranjero. Nunca se nos informó, que las remesas que cuestan sangre a nuestros hermanos que huyeron del país buscando un sostén para la familia, las regresamos al pagar todas las chucherías que nos mandan por montones. Jamás, ninguno de los locutores expertos en finanzas (desde luego, me refiero a los maiceados) le dice al publico estas cosas que son reales. Aquí, lo hemos repetido un cúmulo de veces, pues consideramos una obligación alertar al público, porque no deben de tomarnos desprevenidos nuevamente. El golpe, no tarda.
La suma conocida, es la mejor prueba de lo que dijimos no hace mucho, el 12 de este mes para ser exactos, en el texto titulado, Cuestión de tiempo.. advertíamos que a la cifra oficial del déficit comercial, 5,838 millones de dólares había que adicionar la de los excedentes por el alto precio del petróleo. Que los números totales del desbalance comercial, debieron andar rodando los 17,000 millones de billetes verdes.
Ahora en Enero, el comienzo es gravísimo, nada menos que, 1709 millones de dólares de déficit comercial; la mejor comprobación de la inercia que nos lleva hacia el barranco.
Esta cantidad, para variar publicada en viernes y en la tarde, le pegará al mercado accionario (los analistas esperaban un déficit de -238.77 millones de dólares), con lo cual seguramente, se iniciara la tan cantada y temida caída del mercado. Un mercado que desafiando todas las leyes se ha metido en una sola línea, la única en que sabe dirigirse, hacia las nubes. Pero recuerde, que todo lo que sube, tendrá que caer y entre más tarde, peor será la caída.
Por todo lo anterior, nuevamente le recomiendo, pague sus adeudos y proteja su dinero (si tiene la fortuna de tener un excedente). Porqué, una cosa es segura, el golpe, ahí viene.
No se les olvide Votar
hay una encuesta de nuestro Presidente Legìtimo por favor los exhortamos a votar
gracias
http://www.terra.com.mx/noticias/articulo/223190/
gracias
http://www.terra.com.mx/noticias/articulo/223190/
Notas Varias
"Manú" Dornbierer manoudornbierer@gmail.com
REMATE DE PEMEX
“México, es un país extraordinario, fácil de dominar, porque basta controlar a un solo hombre: el Presidente de la República. Tenemos que abandonar la idea de poner en la presidencia a un ciudadano americano, ya que esto llevaría otra vez a la guerra. La solución necesita más tiempo: debemos abrir a los jóvenes Mexicanos ambiciosos las puertas de nuestras universidades, y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros valores y el respeto al liderazgo de Estados Unidos. Con el tiempo, esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes, y finalmente se adueñarán de la presidencia. Entonces, sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que queremos. Y lo harán mejor, y más radicalmente, que nosotros".
RICHARD LANSING, SECRETARIO DE ESTADO DEL GOBIERNO DE E.U. EN 1924. Ni Octavio Paz en su “Laberinto de la Soledad” pudo prever con tanta precisión la latente vileza de nuestros políticos, su proclividad a convertirse en “miramones”, su corrupción alimentada por su complejo de inferioridad endémico. Los priistas, corruptos y autoritarios y lo que se quiera mantuvieron una fachada ante los embates del imperialismo siempre ávido de petróleo, la máxima riqueza de México. Pero fue en 1982 cuando cristalizó la decisión de Miguel de La Madrid y de su subalterno (en realidad su jefe desde entonces) Carlos Salinas de Gortari de entregar al país al neoliberalismo y de minar a Pemex para poder entregarlo al tejano jefe de ambos, George H Bush padre, iniciador de la siniestra dinastía. Los cinco últimos presidentes matan cualquier resabio de patriotismo_ quizás el mismo Colosio murió por ello_ y el gringo Zedillo pudo continuar el despojo regalando el sistema bancario entero a los extranjeros y haciendo desaparecer hasta la Isla Bermeja para entregar el territorio petrolifero subamerino del Golfo de México. Luego la mantequilla lista para untar que son los negociantes panistas está haciendo el resto : Van a rematar a Pemex porque después de haberla ordeñado inmoralmente, la máxima empresa nacional está quebrada , dice, su flamante director, Jesús Reyes González , vergonzoso hijo de Jesús Reyes Heroles Sólo que no es cierto lo que afirma. Y lo peor es que le quieren regalar a los Bush y a Cheney (entre otros) una empresa riquísima e indispensable para el país. Con todos los intentos de desbartarla de nuestros traidores presidentes , con todo lo que le han robado , con toda la explotación y todos los recursos que le quita el gobierno, con los burócratas inmundos que la gobiernan sin conocer nada de esa industria , con todo y secretarios de Hacienda vampiros como el cínico Paco Gil que debería estar procesado, Pemex sigue siendo una empresa puntera y perfectamente viable. En 1998, Petroleum Intelligence Weekly publicó un cuadro en que apareció en cifras como “la más rentable del mundo”.
COMPAÑÍA PAÍS POSICIÓN UTILIDAD DE OPERACIÓN PETROLEOS MEXICANOS MÉXICO 1 15,373 EXXON E.U.A. 2 9,156BP AMOCO INGLATERRA 3 5,896ROYAL DUTCH/SHELL HOLANDA 4 5,146ENI ITALIA 5 4,249
En Septiembre del 2006 el especialista en petróleo, exfuncionario de Pemex y actual catedrático de la UNAM , Profesor Rafael Decelis Contreras, que se bate desde años para salvar a PEMEX del remate que exige el neomeoliberalismo, incluyó este cuadro de 1998 en su ponencia del 6 de septiembre 2006 en Canacintra, una de sus ya célebres defensas de Petróleos Mexicanos , pero también del derecho de los mexicanos a saber la verdad e impedir que los gobiernos traidores entreguen nuestro petróleo a las fauces conocidas, entresaco algunos párrafos de dicha ponencia (completa en mi pagina web) :”La utilidad de operación de Petróleos Mexicanos es la más alta de la industria petrolera mundial, la propaganda oficial que escuchamos todos los días nos informa d e una empresa débil y sin futuro, de una empresa que solamente asociada podrá salir adelante y esto no es así . El gobierno actual (Fox) ha recibido excedentes por encima de lo presupuestado por más de 500 mil millones de pesos (47 600 millones de dólares . Este dinero excedente ha sido tirado a la basura , pues no ha resuelto ningún problema de la nación mexicana .
Siendo simplista el número de pobres ha incrementado, pasó de 17.85 millones a 19.95 millones y la deuda nacional se ha incrementado en 42%”Y agrega :
1.- Siendo la producción de PEMEX practicamente la misma, los ingresos totales de 2002 a 2005 se incrementaron en 193% .
2.- Los ingresos por ventas interiores se incrementaron 157.62 %.
3.- Los ingresos por ventas al exterior se incrementaron 247.4 % .
4.- Este costo de operación incluye: costo de mano de obra directa –sindicato - e indirecta- administración , más costo de materia prima consumida y la energía para transformarlas. Seelevó de 2002 a 2005 de 72 077 millones de pesos a 98 999, es decir 137.5 % y este valor representa en 2005 unicamente el 10% del valor de la venta .
(…) Teniendo una utilidad de operación del 90% …”Pero a Pemex le extirpa el gobierno el 90% de lo que percibe.
Por eso dice Jesús Reyes González , actual director de Pemex, que no tiene suficiente para financiar sus necesidades de operación y crecimiento que son de alrededor 19 mil millones de dólares al año. El año pasado tuvo percepciones por 83 mil 382 millones de dólares , pero sólo puede gastar 12 mil.
Y dice Benjamín Castro: “ A pesar de todo esto, los recursos no alcanzan al gobierno que está endeudado por todos lados y en la medida en que sus políticas de austeridad y de reducción del gasto paralizan más la economía pues entonces menos impuestos percibe y se tiene que endeudar más. Ahí es donde entran gente como José Ángel Gurría y algunos "expertos" en rapiña y saqueo del ITAM”.
"Hay, es que urge una reforma fiscal.El gobierno solo recauda un 12% del PIB en impuesto (…) Con ello, quieren que los gobiernos dedicados al saqueo de la economía nacional bajo la dirección del FMI le cobren impuestos adicionales a la gente como es el caso del IVA en alimentos y otros por el estilo. La intención es la de que los ingresos de PEMEX se dediquen un cien por ciento a pagar la deuda, que su desarrollo y crecimiento se financie con inversión privada que se apodere rápidamente de la empresa, y que los mexicanos empobrecidos paguen más impuestos para que puedan solventar el funcionamiento del Estado, especialmente del aparato de seguridad que será lo único que habrá de crecer en los próximos años según los planes de Agustín Carstens y de su "brazo político", Felipe Calderón. Esta claro que entre más tiempo continúe esta política, más se profundizara el colapso de la economía y la bancarrota del país”. Sí el muy campante Fox, ganador de la elección del 2006, recibió 500 mil millones de pesos de superavit por la venta de petróleo. No supo dice, Decelis, “administrar la riqueza” . Asentando que Fox “no sabe nada” pero el director de Hacienda Gil Díaz sí sabe y actuó en contra del país , cumpliendo lo dicho por el director de Pemex de Fox Muñoz Leos, el 18 de marzo de 2004 aniversario de la expropiación petrolera de 1938 :
“El reto es como esta riqueza- el petróleo- debe orientarse hacia el fortalecimiento de la seguridad energetica nacional , de nuestros principales socios comerciales”. ¿Nos vamos a dejar robar , mexicanos, con una venda en los ojos?
¿Doblamos las manos hoy y para siempre para quedar en la ruina? Fecha: 2007-02-23 18:41:50Consulte este artículo en línea en la sección de este colaborador (http://www.mexico.com/lapalabra/index.php?method=colaborador&idcolaborador=127)Comentarios: webmaster@mexico.comTodos los derechos reservados. Mexico.com
Notas Varias
"Manú" Dornbierer manoudornbierer@gmail.com
REMATE DE PEMEX
“México, es un país extraordinario, fácil de dominar, porque basta controlar a un solo hombre: el Presidente de la República. Tenemos que abandonar la idea de poner en la presidencia a un ciudadano americano, ya que esto llevaría otra vez a la guerra. La solución necesita más tiempo: debemos abrir a los jóvenes Mexicanos ambiciosos las puertas de nuestras universidades, y hacer el esfuerzo de educarlos en el modo de vida americano, en nuestros valores y el respeto al liderazgo de Estados Unidos. Con el tiempo, esos jóvenes llegarán a ocupar cargos importantes, y finalmente se adueñarán de la presidencia. Entonces, sin necesidad de que Estados Unidos gaste un centavo o dispare un tiro, harán lo que queremos. Y lo harán mejor, y más radicalmente, que nosotros".
RICHARD LANSING, SECRETARIO DE ESTADO DEL GOBIERNO DE E.U. EN 1924. Ni Octavio Paz en su “Laberinto de la Soledad” pudo prever con tanta precisión la latente vileza de nuestros políticos, su proclividad a convertirse en “miramones”, su corrupción alimentada por su complejo de inferioridad endémico. Los priistas, corruptos y autoritarios y lo que se quiera mantuvieron una fachada ante los embates del imperialismo siempre ávido de petróleo, la máxima riqueza de México. Pero fue en 1982 cuando cristalizó la decisión de Miguel de La Madrid y de su subalterno (en realidad su jefe desde entonces) Carlos Salinas de Gortari de entregar al país al neoliberalismo y de minar a Pemex para poder entregarlo al tejano jefe de ambos, George H Bush padre, iniciador de la siniestra dinastía. Los cinco últimos presidentes matan cualquier resabio de patriotismo_ quizás el mismo Colosio murió por ello_ y el gringo Zedillo pudo continuar el despojo regalando el sistema bancario entero a los extranjeros y haciendo desaparecer hasta la Isla Bermeja para entregar el territorio petrolifero subamerino del Golfo de México. Luego la mantequilla lista para untar que son los negociantes panistas está haciendo el resto : Van a rematar a Pemex porque después de haberla ordeñado inmoralmente, la máxima empresa nacional está quebrada , dice, su flamante director, Jesús Reyes González , vergonzoso hijo de Jesús Reyes Heroles Sólo que no es cierto lo que afirma. Y lo peor es que le quieren regalar a los Bush y a Cheney (entre otros) una empresa riquísima e indispensable para el país. Con todos los intentos de desbartarla de nuestros traidores presidentes , con todo lo que le han robado , con toda la explotación y todos los recursos que le quita el gobierno, con los burócratas inmundos que la gobiernan sin conocer nada de esa industria , con todo y secretarios de Hacienda vampiros como el cínico Paco Gil que debería estar procesado, Pemex sigue siendo una empresa puntera y perfectamente viable. En 1998, Petroleum Intelligence Weekly publicó un cuadro en que apareció en cifras como “la más rentable del mundo”.
COMPAÑÍA PAÍS POSICIÓN UTILIDAD DE OPERACIÓN PETROLEOS MEXICANOS MÉXICO 1 15,373 EXXON E.U.A. 2 9,156BP AMOCO INGLATERRA 3 5,896ROYAL DUTCH/SHELL HOLANDA 4 5,146ENI ITALIA 5 4,249
En Septiembre del 2006 el especialista en petróleo, exfuncionario de Pemex y actual catedrático de la UNAM , Profesor Rafael Decelis Contreras, que se bate desde años para salvar a PEMEX del remate que exige el neomeoliberalismo, incluyó este cuadro de 1998 en su ponencia del 6 de septiembre 2006 en Canacintra, una de sus ya célebres defensas de Petróleos Mexicanos , pero también del derecho de los mexicanos a saber la verdad e impedir que los gobiernos traidores entreguen nuestro petróleo a las fauces conocidas, entresaco algunos párrafos de dicha ponencia (completa en mi pagina web) :”La utilidad de operación de Petróleos Mexicanos es la más alta de la industria petrolera mundial, la propaganda oficial que escuchamos todos los días nos informa d e una empresa débil y sin futuro, de una empresa que solamente asociada podrá salir adelante y esto no es así . El gobierno actual (Fox) ha recibido excedentes por encima de lo presupuestado por más de 500 mil millones de pesos (47 600 millones de dólares . Este dinero excedente ha sido tirado a la basura , pues no ha resuelto ningún problema de la nación mexicana .
Siendo simplista el número de pobres ha incrementado, pasó de 17.85 millones a 19.95 millones y la deuda nacional se ha incrementado en 42%”Y agrega :
1.- Siendo la producción de PEMEX practicamente la misma, los ingresos totales de 2002 a 2005 se incrementaron en 193% .
2.- Los ingresos por ventas interiores se incrementaron 157.62 %.
3.- Los ingresos por ventas al exterior se incrementaron 247.4 % .
4.- Este costo de operación incluye: costo de mano de obra directa –sindicato - e indirecta- administración , más costo de materia prima consumida y la energía para transformarlas. Seelevó de 2002 a 2005 de 72 077 millones de pesos a 98 999, es decir 137.5 % y este valor representa en 2005 unicamente el 10% del valor de la venta .
(…) Teniendo una utilidad de operación del 90% …”Pero a Pemex le extirpa el gobierno el 90% de lo que percibe.
Por eso dice Jesús Reyes González , actual director de Pemex, que no tiene suficiente para financiar sus necesidades de operación y crecimiento que son de alrededor 19 mil millones de dólares al año. El año pasado tuvo percepciones por 83 mil 382 millones de dólares , pero sólo puede gastar 12 mil.
Y dice Benjamín Castro: “ A pesar de todo esto, los recursos no alcanzan al gobierno que está endeudado por todos lados y en la medida en que sus políticas de austeridad y de reducción del gasto paralizan más la economía pues entonces menos impuestos percibe y se tiene que endeudar más. Ahí es donde entran gente como José Ángel Gurría y algunos "expertos" en rapiña y saqueo del ITAM”.
"Hay, es que urge una reforma fiscal.El gobierno solo recauda un 12% del PIB en impuesto (…) Con ello, quieren que los gobiernos dedicados al saqueo de la economía nacional bajo la dirección del FMI le cobren impuestos adicionales a la gente como es el caso del IVA en alimentos y otros por el estilo. La intención es la de que los ingresos de PEMEX se dediquen un cien por ciento a pagar la deuda, que su desarrollo y crecimiento se financie con inversión privada que se apodere rápidamente de la empresa, y que los mexicanos empobrecidos paguen más impuestos para que puedan solventar el funcionamiento del Estado, especialmente del aparato de seguridad que será lo único que habrá de crecer en los próximos años según los planes de Agustín Carstens y de su "brazo político", Felipe Calderón. Esta claro que entre más tiempo continúe esta política, más se profundizara el colapso de la economía y la bancarrota del país”. Sí el muy campante Fox, ganador de la elección del 2006, recibió 500 mil millones de pesos de superavit por la venta de petróleo. No supo dice, Decelis, “administrar la riqueza” . Asentando que Fox “no sabe nada” pero el director de Hacienda Gil Díaz sí sabe y actuó en contra del país , cumpliendo lo dicho por el director de Pemex de Fox Muñoz Leos, el 18 de marzo de 2004 aniversario de la expropiación petrolera de 1938 :
“El reto es como esta riqueza- el petróleo- debe orientarse hacia el fortalecimiento de la seguridad energetica nacional , de nuestros principales socios comerciales”. ¿Nos vamos a dejar robar , mexicanos, con una venda en los ojos?
¿Doblamos las manos hoy y para siempre para quedar en la ruina? Fecha: 2007-02-23 18:41:50Consulte este artículo en línea en la sección de este colaborador (http://www.mexico.com/lapalabra/index.php?method=colaborador&idcolaborador=127)Comentarios: webmaster@mexico.comTodos los derechos reservados. Mexico.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)